一场租赁官司进入执行，房东要求租客一次付清租金、门店一朝关门停业。本也无可厚非，但好不容易熬过疫情关，门店经营终于有了起色，两千多平的店面、几十上百号的员工，难道就败在租金这一关？应承申请人一关了之的要求？还是积极协调，助企业渡过这一关？

近日，湖南省华容县人民法院通过充分协商，架设沟通桥梁，有效化解了一起租赁合同纠纷执行案，既有效保障了申请执行人的合法权益，也确保了民营企业的健康可持续发展，优化了法治化营商环境。

某全国连锁家电超市是涵盖线上线下的家电零售企业之一，主营业务包括家电、3C数码、生活服务等领域。2014年，该家电超市进驻华容，经营状况一直良好。受疫情影响，自2019年起，该家电超市华容店经历暂停营业、局部退租、减员增效等方式，想方设法进行自救，顺利渡过疫情困难期。但自2021年8月起，该家电超市的场地租金一直未付，该商铺的所有权人蔡某等7人将该超市诉至法院，要求解除租赁合同，并一次性支付拖欠租金112万元及违约金等。法院依法支持蔡某等7人的诉求。

进入执行后，执行员首先与双方当事人进行沟通，听取双方的意见。

蔡某等7名申请执行人认为该家电超市违约已久，多次用疫情等借口拖欠门店租金，放着黄金位置的商铺，几年都没收到租金，因为疫情，自己还给门店减免了部分房租，损失惨重，还不如早日结束合同，另出租给其他人。抱着这样的想法，蔡某等人起先强烈要求法院对该家电超市采取司法强制措施，查封店面，停止营业，早日腾空，另做他用。

而家电超市一方也是一肚子“苦水”：整个行业受到疫情冲击，自己并未恶意违约，逾期支付属于权宜之计，好不容易冲出行业“寒冬”，没有关门停业，开始走向正轨了，房东不但不体谅，还要求高额违约金、滞纳金，甚至律师费都想让己方负责；拿到法院判决后变本加厉，要求自己立即关门腾房。不说门店这么大，一时出不了手；还有员工这么多，遣散也需时间；就是里面的家电设备，也得要有一段时间才能销完，又不给时间清货，又要一次性付清，简直就是欺人太甚。

了解到双方的想法之后，执行员认真梳理情况，认为一旦查封门店，一关了之，后续的租金肯定更加难以兑现，遗留下来的一大堆人财物的问题无法得到妥善解决，双方矛盾势必愈加尖锐，申请执行人的“钱关”、被执行人的“店关”、执行员的“执行关”都不会好过。

症结所在，无非是门不能关、钱怎么还的问题。

执行员首先到岳阳分公司找到负责人，向其分析形势。于情而言，房东已经减免了5万元的租金，可以说是做到了仁至义尽；于法而言，申请人是依判决申请执行，可以要求查封冻结和强制腾退，是正当诉求；于理而言，超市拖欠房租好几年，判决下达后，至今不还钱、不协商、不配合，没有任何行动……于情于理于法，总该拿出点态度来。

执行员释明利害关系后，负责人停下了抱怨，表示己方并非是想赖账，只是一时拿不出这么多钱，现在形势好转，只要店面营业一天，就会慢慢偿还拖欠的租金，向执行员恳请不要查封店面，再“想想办法，通融通融”。执行员告知其向法院出具申请只能暂缓一时，与申请人协商一致才能解决后顾之忧，建议其主动对接，争取对方谅解，以期后续发展。

此后，执行员又多次与申请人联系，向其转达家电超市继续租赁门面进行经营、慢慢还债的意向，并告知其强制关停在法律层面虽然可实现，但后续租金兑现随着闭店必定大打折扣，加上疫情和网购的双重影响，大量实体经济难以为继，纷纷闭店，即便该家电超市闭店，一时间也未必能找到适宜商家入驻，希望其放下成见，摒弃前嫌，积极商讨家电超市提出的方案，争取租金能尽早尽可能追回。

打通沟通关节后，经历初步达成一致、初拟和解协议、更换负责人、重拟协议、反复敲定等环节，执行员长达几个月持续跟进，沟通协商。在执行员的不懈努力下，好消息终于传来，双方达成一致：某家电超市继续租赁蔡某等7人的门面经营，除按期支付现有租金外，每月某家电超市还应向蔡某等人支付前期拖欠租金11.86万元，直至付清。

执行如通关，关关难过关关过，事事为民事事行。过了这一关，下一关会是什么呢？希望不要太难……

一审：刘 甜

二审：杨友力

李建喜

三审：陈 思