“得幸有法官，保险没办成，差点本都折得里头了……”9月20日，湖南省华容县人民法院接待室内，两位近60岁的大妈各自数着手中厚厚的现金，嘴角绽开了笑意。

她俩分别是两起养老保险合同纠纷案的原告，被告为同一人——罗某。2020年9月，涂某经亲戚介绍与罗某相识，罗某称可以帮涂某购买职工养老保险，以后每月可按时领取退休金。2021年3月，涂某将现金7.5万元交给罗某，罗某收到款项后，一直以各种理由推托未办理养老保险，也拒不退还收取的7.5万元。2021年5月，罗某又用同样的方法，收取汪某7.4万元。涂某、汪某多次与罗某协商未果，遂诉至法院。

法院审理后认为，涂某和汪某在和罗某达成口头合同时，两人均已超过法定退休年龄，且两人并非单位下岗职工，不符合购买下岗职工养老保险的主体资格，另外，办理养老保险应由交给社保部门，罗某作为公民，并不具备办理下岗职工养老保险的资质。综上，涂某、汪某与罗某的口头合同因违反相关法律、法规的强制性规定，为无效合同。据此，法院判决罗某限期内分别返还涂某、汪某相应金额。后罗某一直未主动履行。

两案进入执行后，执行员发现被执行人罗某是执行局的“常客”，不过与以往不同的是，罗某往往是以申请人的身份出现。执行员以此为契机，对罗某进行了一番晓之以理动之以情的劝说，建议罗某站在以前申请人的角度，多想想申请人的困境和无奈。经法院组织调解，涂某、汪某分别与罗某达成了调解协议，先分别支付涂某2.5万元、汪某2.4万元，剩余金额分两次在一年内还清。立案后不到20天，罗某将第一期款项4.9万元交付给执行员。

收到案款后，执行员立刻通知两名申请执行人，约定时间领取执行款，遂出现了开头的一幕。随着现金的交付，困扰二人已久的烦心事暂告一段落，司法的权威性和公正性也得以维护。

法官说法：莫信“能人”有“门路”，养老切忌走“捷径”。涂某与汪某是其中的幸运儿，血汗钱追回有望；而有人抓住部分民众未缴养老保险，临近退休又想领取退休金，有基本生活保障的心理，处心积虑虚构身份、骗取信任，宣称自己有“门路”，能帮忙代办养老保险，不少民众轻信他人，将自己多年的积蓄交给陌生人，最后骗子逃之夭夭，自己血本无归。

一审：刘  为

二审：李建喜

三审：刘伯才